到目前為止，在Sonos和谷歌之間的專利侵權(quán)法律糾紛中，前者已經(jīng)取得了幾次勝利。但周五發(fā)布的一項(xiàng)裁決突然扭轉(zhuǎn)了這一勢(shì)頭。
美國(guó)地區(qū)法官威廉·阿爾蘇普(William Alsup)駁回了該公司向陪審團(tuán)支付3250萬(wàn)美元的裁決，并表示Sonos的兩項(xiàng)關(guān)鍵專利是不可執(zhí)行和無(wú)效的。這可能會(huì)使Sonos更難在法庭上以類似的侵權(quán)指控挑戰(zhàn)其他科技公司。
阿爾蘇普在判決書中寫道:“這不是一個(gè)發(fā)明家引領(lǐng)行業(yè)走向新事物的案例?！痹撆袥Q書強(qiáng)烈批評(píng)了Sonos提起訴訟的初衷?！斑@是一個(gè)行業(yè)以新事物領(lǐng)先的例子，只有在那時(shí)，一個(gè)發(fā)明家突然冒出來(lái)說(shuō)他首先想到了這個(gè)想法——從一個(gè)古老的應(yīng)用程序中讀出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品?！?br>正如路透社周一報(bào)道的那樣，理由歸結(jié)為:根據(jù)法官的說(shuō)法，Sonos錯(cuò)誤地將2019年的兩項(xiàng)專利申請(qǐng)與2006年的一項(xiàng)更早的臨時(shí)申請(qǐng)聯(lián)系起來(lái)，試圖聲稱“谷歌披露和產(chǎn)品發(fā)布之前的優(yōu)先日期”，從而使谷歌處于“侵權(quán)的陰影之下”。據(jù)說(shuō)Sonos還對(duì)文件進(jìn)行了謹(jǐn)慎的修改，這讓法官非常沮喪。
最重要的是，阿爾蘇普說(shuō)，Sonos只是等了太久才提出侵犯專利的擔(dān)憂。以下是該決定的關(guān)鍵段落:
該命令的實(shí)質(zhì)是，專利持有人Sonos, Inc.在不合理、不可原諒和有偏見地拖延了超過(guò)13年之后，專利才得以發(fā)布。Sonos于2006年提交了訴訟專利要求優(yōu)先權(quán)的臨時(shí)申請(qǐng)，但直到2019年才提交了這些專利的申請(qǐng)和主張的審查。到2019年和2020年這些專利發(fā)布時(shí)，該行業(yè)已經(jīng)向前邁進(jìn)，并將所聲稱的發(fā)明付諸實(shí)踐。
整個(gè)裁決深入探討了Sonos的歷史、多房間“區(qū)域”以及Sonos和谷歌多年來(lái)一直爭(zhēng)論不休的音頻鑄造技術(shù)的其他基礎(chǔ)。在裁決的另一部分，Alsup進(jìn)一步深入研究了Sonos:
Sonos所做的正是最高法院長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)為不應(yīng)該做的事情。”專利權(quán)人不能坐等其他發(fā)明人發(fā)明出新的改進(jìn)形式，然后憑借由此獲得的新知識(shí)，以疏忽和錯(cuò)誤為借口，申請(qǐng)擴(kuò)大其權(quán)利要求以使其包含這些新形式”
阿爾蘇普曾在許多科技行業(yè)的重大法庭案件中做出裁決，他警告說(shuō)，如果Sonos決定在未來(lái)與其他公司展開類似的斗爭(zhēng)，它應(yīng)該避免依賴于5月早些時(shí)候的判決。(Sonos此前曾指控亞馬遜侵犯了它的專利，但它表示，它的資源一次只能與一家大型科技競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手較量。)“如果Sonos聲稱，地區(qū)法官已經(jīng)認(rèn)定書面描述是充分的，而根據(jù)庭審記錄，書面描述顯然是不充分的，那將是誤判?！?/p>
他把最嚴(yán)厲的批評(píng)留到了裁決的最后，他是這樣結(jié)尾的:
我們的專利制度被這樣使用是錯(cuò)誤的。這一制度以憲法為基礎(chǔ)，旨在促進(jìn)和保護(hù)創(chuàng)新。相比之下，在這里，它被用來(lái)懲罰創(chuàng)新者，并通過(guò)拖延和詭計(jì)來(lái)充實(shí)偽裝者。這一可悲的事實(shí)經(jīng)過(guò)了全面的審判，但最終，正義得到了伸張。
索諾斯表示，阿爾蘇普的決定“在事實(shí)和法律上都是錯(cuò)誤的”，并計(jì)劃上訴。與此同時(shí)，該公司和谷歌繼續(xù)在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(International Trade Commission)對(duì)峙，并卷入了幾起國(guó)際訴訟，目前還沒(méi)有達(dá)成和解的跡象。
這種困境繼續(xù)影響著消費(fèi)者，在Sonos的最新產(chǎn)品中，包括Era 100、Era 300和Move 2，都沒(méi)有谷歌助手。Sonos表示，谷歌助手的移除源于谷歌對(duì)后端所做的改變。首席執(zhí)行官帕特里克?斯賓塞(Patrick Spence)今年3月告訴我:“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)他們希望第三方實(shí)現(xiàn)的東西是一項(xiàng)相當(dāng)繁重的工程?！?/p>
我們只能希望阿爾蘇普的立場(chǎng)能讓Sonos和谷歌更接近解決問(wèn)題，最終解決這一曠日持久的分歧。
本文來(lái)自投稿，不代表科技訊立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：http://2079x.cn/article/586777.html
