近日，有消息稱，Waymo起訴了加州車管所（CA DMV），為了不被泄露商業(yè)和隱私數(shù)據(jù)。
他們表示自動駕駛汽車的事故數(shù)據(jù)是一種商業(yè)機密，因此不能隨意向大眾公開。
這新聞乍一聽著實讓人有點血壓飆升，自動駕駛本來就沒有完全獲得大眾信任，現(xiàn)在又要求不公開事故數(shù)據(jù)，那怎么對公眾負責？
尤其是從去年 Waymo 在舊金山測試自動駕駛以來，大小事故一直在出現(xiàn)。
但這次還真不是 Waymo“無理取鬧”，甚至網(wǎng)友們都覺得很合理。
那么原因究竟為何？我們一起來看。
DMV 建議 Waymo 提出訴訟
事情的起因源自一個公共記錄請求。
有一個身份不明的人或企業(yè)向加州 DMV 提出，要求查看 Waymo 獲得運營無人駕駛許可的相關信息。在將這些材料發(fā)送給申請人之前，DMV 會允許 Waymo 審查材料中涉及到公司商業(yè)機密的內(nèi)容。
結果，Waymo 將材料中的大部分內(nèi)容都涂黑了。
如此一來，申請人當人不樂意了，進一步向加州 DMV 提出了質(zhì)疑。
夾在雙方中間的加州 DMV 此時便和 Waymo 建議，如果想阻止這一質(zhì)疑，可以通過起訴來防止無人駕駛事故數(shù)據(jù)被公開。
（也就是說，加州 DMV 和 Waymo 說：“如果不想數(shù)據(jù)被公開，那只有告贏我?！保?/p>
目前 DMV 在此事上的立場還不清楚，對于訴訟也未作出回應。
Waymo 則進一步解釋了為什么不愿意公開數(shù)據(jù)，原因有二：
其一，分析 Waymo 事故細節(jié)可能會讓對家或其他人了解 Waymo 的技術要點。
其二，這些數(shù)據(jù)全部公開可能會引發(fā)整個行業(yè)的“寒蟬效應”，讓很多人對自動駕駛行業(yè)、對加州自動駕駛市場望而卻步。
之后他們將繼續(xù)和 DMV 合作來確定哪些數(shù)據(jù)適合公開分享，并會盡快找到解決方案。
與此同時，發(fā)言人還提到：
每家自動駕駛汽車公司都有義務向大眾展示其技術的安全性，這也是為什么我們一直以來都在公開透明地分享數(shù)據(jù)。
事實上，公開數(shù)據(jù)始終都是各家自動駕駛公司比較敏感的一個問題。
以加州 DMV 的情況為例。按照要求，在加州運行的自動駕駛車輛公司每年都需要向 DMV 提交數(shù)據(jù)，列出行駛里程數(shù)和人類駕駛員被迫控制車輛的頻率。
對于這一要求，很多公司都有不滿。他們認為這些報告存在誤導，并對提升自動駕駛沒有什么意義。
而且自動駕駛汽車公司也常被人視作是一個信息“黑匣子”，大多數(shù)公司都會在嚴格控制環(huán)境因素的情況下展示技術，并對重要指標嚴加保密。
Waymo 此前向大眾公開過自己的大量自動駕駛數(shù)據(jù)，也是經(jīng)過了內(nèi)部審核篩選。
2020 年，Waymo 曾公布了 2019 年、2020 年在亞利桑那州 610 萬英里的駕駛數(shù)據(jù)，其中包括 18 起車禍和 29 起剮蹭事故。
網(wǎng)友：特斯拉干的？
值得一提的是，這次 Waymo 提起訴訟，不少人都表示可以理解。大家甚至開始歪樓討論，到底是誰提出了最初的申請？
一個名字要呼之欲出了：
特斯拉可能從這件事中受益最大。
不過也有人提到，特斯拉和 Waymo 走的是不同路線，可能拿到數(shù)據(jù)也沒什么意義。
此外，法律方面的專家們也表示，此次 Waymo 提出訴訟可以理解。
問題的關鍵更多在于立法方面還不夠清晰。
研究 AI 和商業(yè)機密交叉問題的專家 Sandeen 表示，目前公共信息和商業(yè)機密之間的界限還不明確。
有的公司收集了大量公共信息用于技術開發(fā)，但是最終卻將其視為自己的商業(yè)信息。
與此同時，越來越多的商業(yè)機密案件不斷涌現(xiàn)，也讓很多人懷疑這些公司所稱的“機密”是否太過夸張。
對于這件事兒，你怎么看？
原創(chuàng)文章，作者：若安丶，如若轉載，請注明出處：http://2079x.cn/article/547194.html
