期待已久的魯大師久用流暢測試報告第二期詳細測試數(shù)據(jù)終于公布了，本次的9款機型中，小米14 Pro憑借唯一一款搭載驍龍8 Gen3的機型，毫無疑問奪得了本期測試的榜首，并且拉開了第二名近500多分，妥妥的第一梯隊。
第二梯隊則是華為Mate60、OPPO Reno 11 Pro、Mate60Pro分屬二三四名；榮耀90Pro由于與排名前后的機型都有一定差距，暫且為其單獨分為第三梯隊；第四梯隊則是有OPPO Reno 11帶領(lǐng)的三款機型；最后，vivo S17表現(xiàn)不佳，明顯與其余機型差距較大，無奈墊底。
雖然華為和小米在本次久用流暢測試中均取得了不錯的成績，但前者有著“遙遙領(lǐng)先”的軟硬件協(xié)同，后者則是搭載了當下安卓最強芯片，可以說名次不錯都在意料之中。
而讓人感到意外的是OPPO Reno 11系列兩款機型也有著不錯的表現(xiàn)，作為次旗艦機型甚至在硬件基礎(chǔ)不占優(yōu)勢的情況下取得了超越同階級的表現(xiàn)，具體是什么原因，我們現(xiàn)介紹下魯大師這套體系的打分規(guī)則。
魯大師久用流暢測試打分主要是兩大項，老化后性能和老化率差值，前者的意思是經(jīng)過老化模擬后性能如何，也就意味著硬件配置越高基礎(chǔ)分往往也有著不小的優(yōu)勢，后者則是用老化前后的性能做對比，考驗手機的抗老化程度。
接下來我們便可以分兩個板塊看看各個機型的表現(xiàn)，首先是久用后性能剩余分數(shù)。
從圖中不難看到，久用后性能分數(shù)與老化前的性能大致相關(guān)，比如排名前三的小米14 Pro、華為Mate60系列本身就擁有不錯的性能，即使老化程度高也更容易排在前列。
但這里我們就可以看到OPPO Reno 11系列的差異所在，搭載驍龍8+ Gen1的榮耀90Pro和天璣8200的vivo S17 Pro得分明顯低于同樣配置的Reno系列。
這大致來源于兩方面原因，一是原本老化前的流暢度便不及OPPO Reno 11系列，雖然硬件相同，但Reno 11系列搭載的ColorOS常年霸占系統(tǒng)流暢榜單第一，該系列首發(fā)的ColorOS 14更是進行了大量優(yōu)化，比如基于超算平臺，完成了改寫安卓底層框架的壯舉，使得軟件系統(tǒng)對硬件資源調(diào)度的高效性和精準力更強。
同時ColorOS 14還根據(jù)真實用戶的用機歷程拆分的近千個用機場景中，歸納出了影響流暢性的六大關(guān)鍵體驗——啟動、切換、滑動、加載、傳輸、顯示，進一步增強了手機的流暢性能。
二是抗老化能力不及OPPO Reno 11系列，這從老化率得分便能看出端倪。
老化率得分與硬件原有性能關(guān)聯(lián)較低，老化率得分越高，就意味著機型的老化程度越低，而在這項打分中，OPPO Reno 11 Pro和OPPO Reno 11分別名列第一和第三，這也代表OPPO Reno 11系列的確在久用后體驗差異并不大。
而這也得益于在系統(tǒng)層面上下的功夫，OPPO實際早在ColorOS 11時便形成了初步概念，通過利用手機空閑時間，自動清理系統(tǒng)垃圾、碎片化整理磁盤，保持手機的久用流暢；到了ColorOS 13依靠煥新存儲技術(shù)，進一步提升抗老化能力，保證了48個月久用流暢。
ColorOS 14在此基礎(chǔ)上進一步優(yōu)化，煥新存儲技術(shù)最高可以為256GB ROM機型節(jié)約20GB空間，高頻應(yīng)用的冷啟動和?；盥室驳玫搅颂嵘?。
總的來說，OPPO Reno 11系列能在久用流暢測試中取得不錯的成績，一是在老化前就發(fā)揮了超越同階級硬件的流暢度，二是抗老化能力足夠強，補足了其在基礎(chǔ)硬件方面的部分失分，對硬件如此精準高效的調(diào)度能力，這也著實給了不少用戶足夠的驚喜。
本文來自投稿，不代表科技訊立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：http://2079x.cn/article/622422.html
