綠聯(lián)因質(zhì)量問題遭投訴,消費(fèi)者憤怒聲討

綠聯(lián)因質(zhì)量問題遭投訴,消費(fèi)者憤怒聲討

近年來,綠聯(lián)作為一度備受矚目的國產(chǎn)品牌,如今卻深陷質(zhì)量問題的泥潭,不少用戶在黑貓投訴平臺頻頻投訴綠聯(lián)產(chǎn)品的質(zhì)量問題。充電寶爆炸、耳機(jī)短命、店大欺客……一系列負(fù)面事件接踵而至,讓綠聯(lián)從昔日的“國貨之光”淪為了今日的“擺爛之王”。

充電寶變“一次性”,售后推諉扯皮

在2025年2月,有消費(fèi)者在黑貓投訴平臺上憤怒控訴,其在綠聯(lián)數(shù)碼旗艦店購買的充電寶在首次使用不到半小時就宣告報(bào)廢,給其火車出行帶來了極大的困擾。更令人難以接受的是,當(dāng)消費(fèi)者尋求售后處理時,客服不僅發(fā)錯了換貨地址,還拖延了近一個月的時間仍未解決問題。面對消費(fèi)者提出的“一倍賠償”的合理訴求,綠聯(lián)至今仍未給出明確的回應(yīng),這種推諉扯皮的態(tài)度讓人寒心。

耳機(jī)質(zhì)量如“抽獎”,維修成唯一答復(fù)

耳機(jī)作為綠聯(lián)的另一款主打產(chǎn)品,同樣讓消費(fèi)者大失所望。有用戶表示,其在2024年8月購買的綠聯(lián)耳機(jī),在使用了僅僅3個月后就突然無聲,換新后也僅僅維持了4個月的壽命便再次“罷工”。面對消費(fèi)者的質(zhì)問,客服的回應(yīng)如同復(fù)讀機(jī)一般:“寄回維修”。對于消費(fèi)者提出的“難道消費(fèi)者活該為劣質(zhì)品浪費(fèi)時間?”的質(zhì)疑,綠聯(lián)方面毫無歉意,這種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度引發(fā)了網(wǎng)友的強(qiáng)烈不滿:“綠聯(lián)耳機(jī)簡直是月拋型產(chǎn)品!”

合同形如虛設(shè),發(fā)貨承諾成空談

綠聯(lián)的“騷操作”還不止于此。在2025年2月,有消費(fèi)者爆料稱,其在抖音商城購買的網(wǎng)口擴(kuò)展塢和快充插排,在付款后訂單竟被綠聯(lián)單方面強(qiáng)制取消,商品鏈接也被刪除后重新高價(jià)上架。消費(fèi)者的合法權(quán)益被肆意踐踏,不禁讓人質(zhì)問:“付款后的合同難道是擺設(shè)嗎?綠聯(lián)的信用難道只值一個‘刪除鍵’嗎?”

價(jià)格欺詐囂張,消費(fèi)者怒批“強(qiáng)盜邏輯”

更為囂張的是,綠聯(lián)在京東平臺上的價(jià)格欺詐行為。在2024年12月,有用戶以170元的低價(jià)成功購入了9個綠聯(lián)耳機(jī),然而商家卻強(qiáng)行取消了訂單,并轉(zhuǎn)頭將同款耳機(jī)標(biāo)價(jià)1791元重新售賣。面對高達(dá)1620元的差價(jià)賠償爭議,綠聯(lián)僅同意補(bǔ)償3個耳機(jī)的差價(jià),這種“強(qiáng)盜邏輯”讓消費(fèi)者憤怒不已:“玩不起就別搞促銷,真當(dāng)消費(fèi)者是冤大頭嗎?”

質(zhì)量品控形同虛設(shè),售后體系毫無擔(dān)當(dāng)

綠聯(lián)的種種負(fù)面事件,暴露出其在質(zhì)量品控和售后體系方面的兩大“硬傷”?;A(chǔ)產(chǎn)品如充電寶、耳機(jī)等頻繁出現(xiàn)“短命故障”,質(zhì)量把控形同虛設(shè);而售后體系則毫無擔(dān)當(dāng),用拖延、敷衍、踢皮球的方式應(yīng)對消費(fèi)者的合理訴求。更令人憤怒的是,面對消費(fèi)者的投訴和質(zhì)疑,綠聯(lián)既無公開道歉,也未進(jìn)行系統(tǒng)性整改,這種有恃無恐的態(tài)度讓人不禁要問:綠聯(lián),你究竟是誰給你的勇氣?

綠聯(lián)的墮落不僅損害了消費(fèi)者的權(quán)益,也嚴(yán)重?fù)p害了其品牌形象和市場口碑。作為一家企業(yè),綠聯(lián)應(yīng)該深刻反思自身的問題,切實(shí)履行社會責(zé)任,加強(qiáng)質(zhì)量把控和售后服務(wù)體系建設(shè),重新贏得消費(fèi)者的信任和支持。否則,在激烈的市場競爭中,綠聯(lián)終將為其短視和傲慢付出沉重的代價(jià)。

原創(chuàng)文章,作者:泡沫大盜,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:http://2079x.cn/article/710551.html

泡沫大盜的頭像泡沫大盜認(rèn)證作者

相關(guān)推薦

發(fā)表回復(fù)

登錄后才能評論